房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终364号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。舒宜公司与政鑫公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，双方对解除租赁合同均无异议，但对合同解除的时间意见不一。政鑫公司认为合同解除时间应是其搬离系争厂房之日即2019年11月30日，最迟也应是舒宜公司起诉日即2019年12月12日；但舒宜公司则认为政鑫公司搬离厂房时并未明确要求解除合同，也未办理厂房交接手续。对此，一审法院认为，从双方当事人的微信聊天记录看，政鑫公司始终未明确向舒宜公司表示解除合同。现舒宜公司在诉请中明确提出解除合同，故应确认起诉状副本送达之日即2019年12月31日为合同解除之日。合同解除后，当事人应当按约定履行自己的相关义务。政鑫公司应以租赁合同约定的年租金867,327.32元为标准，向舒宜公司支付2019年12月1日至2019年12月31日的租金，及2020年1月1日起至厂房实际交付之日2020年5月26日止的占有使用厂房费用合计420,594.34元。本案的合同解除系由政鑫公司单方主动解除，属政鑫公司违约导致合同解除，故政

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。舒宜公司与政鑫公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，双方对解除租赁合同均无异议，但对合同解除的时间意见不一。政鑫公司认为合同解除时间应是其搬离系争厂房之日即2019年11月30日，最迟也应是舒宜公司起诉日即2019年12月12日；但舒宜公司则认为政鑫公司搬离厂房时并未明确要求解除合同，也未办理厂房交接手续。对此，一审法院认为，从双方当事人的微信聊天记录看，政鑫公司始终未明确向舒宜公司表示解除合同。现舒宜公司在诉请中明确提出解除合同，故应确认起诉状副本送达

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终364号上诉人（原审被告）：上海政鑫塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路101号3幢。法定代表人：沙政宏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海舒宜旅游制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路1号。法定代表人：刘宁……