相邻关系纠纷 （2016）桂03民终2600号

上述建房协议为无效约定没有事实与法律依据。被上诉人购买苏淑珍的房屋时，上诉人的房屋已经建成。被上诉人作为协议受让人，理应遵守建房协议书所约定的义务，而不应再次产生相邻纠纷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人卢英、蒋艳玲辩称，一、被上诉人的房屋已依法办理了房产证和土地使用证。被上诉人对其房屋拥有合法的所有权和土地使用权，而房屋的出挑是该房屋整体的组成部分，与房屋同时建成，房屋是合法的建筑，房屋的出挑肯定也是合法的建筑，应受法律保护。上诉人的用地和建房至今都没有办理任何准建手续，其用地和建房行为应属于违法占地和违章建筑，所建房屋属于非法建筑，理应不受法律保护。另外，上诉人购买的土地宽度仅为2.72米，但其实际建房的宽度达到6.4米，超出了3.68米。正是上诉人违法、违规、超宽3.68米建房，才导致了一系列相邻纠纷的产生。二、被上诉人的房屋修建在先，上诉人的房屋修建在后。上诉人购买土地的实际宽为2.72米，但上诉人建房时，强占了西面用于采光的50公分土地，并挨着被上诉人房屋东面的出挑建房，所以，现在不是被上诉人房屋的出挑严重影响了上诉人房屋的通风、采光，

上述建房协议为无效约定没有事实与法律依据。被上诉人购买苏淑珍的房屋时，上诉人的房屋已经建成。被上诉人作为协议受让人，理应遵守建房协议书所约定的义务，而不应再次产生相邻纠纷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人卢英、蒋艳玲辩称，一、被上诉人的房屋已依法办理了房产证和土地使用证。被上诉人对其房屋拥有合法的所有权和土地使用权，而房屋的出挑是该房屋整体的组成部分，与房屋同时建成，房屋是合法的建筑，房屋的出挑肯定也是合法的建筑，应受法律保护。上诉人的用地和建房至今都没有办理任何准建手续，其用地和建房行为应属于违法占地和违章建筑，所建房屋属于非法建筑，理应不受法律保护。

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2600号上诉人（一审原告）：方顺良。上诉人（一审原告）：何德琼。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢英。被上诉人（一审被告）：蒋艳玲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。上诉人方顺良、何德琼因与被上诉人卢英、蒋艳玲相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区全州……