民间借贷纠纷 （2016）豫10民申33号

（一）关于原审审判人员是否违反《中华人民共和国法官法》相关规定的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。高焕枝和禹州梅花公司未提供生效刑事法律文书或者纪律处分证明审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因此高焕枝和禹州梅花公司称原审审判人员违反《中华人民共和国法官法》相关规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单是否足以推翻原判决的问题。在高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单中，高焕枝等人与梁允伟发生资金流转的时间均在高焕枝、禹州梅花公司与梁允伟双方对前期借款本息结算后重新出具的借据之前，银行交易明细清单不能否定高焕枝、禹州梅花公司向梁允伟出具的借据的效力，因此高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单不足以推翻原判决，本院不予采信。（三）关于高焕枝和禹州梅花公司的其他申请再审理由，因不属于法定再审事由范畴，故本院不予支持

（一）关于原审审判人员是否违反《中华人民共和国法官法》相关规定的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。高焕枝和禹州梅花公司未提供生效刑事法律文书或者纪律处分证明审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因此高焕枝和禹州梅花公司称原审审判人员违反《中华人民共和国法官法》相关规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单是否足以推翻原判决的问题

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民申33号再审申请人（原审被告）：高焕枝。再审申请人（原审被告）：禹州市梅花农资有限公司。住所地：河南省禹州市。法定代表人：高焕枝，该公司执行董事。二再审申请人的委托代理人：高玉芬。二再审申请人的委托代理人：刘书奇。被申请人（原审原告）：梁允伟，男，1968年6月10日出生，汉族。再审申请人高焕枝、禹州市梅花农资有限公司（以下简称禹州梅花……