买卖合同纠纷 （2020）辽02民终8155号

部分，开始认可部分胁迫，应该免除利息，后来又以过了撤销期间来收回此部分理由，是自相矛盾。本案的焦点在于这份录音能否证明上诉人当天出具的欠条是否有效，既然一审已经认定了欠条系胁迫下出具，不是上诉人真实意思表示，就应全部不采信，何来本金、利息的区分。第四，法律规定，针对欠款要审查其欠款的来源，本案中，被上诉人的欠款来源系自己提交的账目流水，流水上面明确标注的买受人是于天春，而且，欠款金额也是来源于于天春的欠条金额，这二者均证明了买卖关系的主体不是上诉人。8.被上诉人举证的录音文字版将最重要的买卖合同的“卖方”予以省略，没有打印在文字材料中，一审法院也故意不予认定是错误的。录音中能够证明“卖方”不是被上诉人隋伟东。另外，本次一审庭审中被上诉人当庭承认的“博泰公司”全名是“抚远县博泰经贸有限公司”，查询工商登记可知“抚远县博泰经贸有限公司”确实存在，股东也是录音中所述的四个人，这更加证明了“卖方”主体不是隋伟东，一审中法院采信被上诉人对此的解释“因为虚荣心所以称在国外以公司经营，但实际不是，二原告在国外并未注册公司”的解释是错误认定。原告本次起诉状中自己写明“原告在黑龙江省牡丹江市经营蔬菜水果

部分，开始认可部分胁迫，应该免除利息，后来又以过了撤销期间来收回此部分理由，是自相矛盾。本案的焦点在于这份录音能否证明上诉人当天出具的欠条是否有效，既然一审已经认定了欠条系胁迫下出具，不是上诉人真实意思表示，就应全部不采信，何来本金、利息的区分。第四，法律规定，针对欠款要审查其欠款的来源，本案中，被上诉人的欠款来源系自己提交的账目流水，流水上面明确标注的买受人是于天春，而且，欠款金额也是来源于于天春的欠条金额，这二者均证明了买卖关系的主体不是上诉人。8.被上诉人举证的录音文字版将最重要的买卖合同的“卖方”予以省略，没有打印在文字材料中，一审法院也故意不予认定是错误的。录音中能够证明“卖方”不是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8155号上诉人（原审被告、反诉原告）：李淑环，女，1972年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：隋伟东，男，1975年8月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：翟立华，女，1968年12月28日出生，汉族，住黑龙……