金融借款合同纠纷 （2017）川06民终736号

原告所主张的4项诉讼请求，均建立在“被告杰隆公司欠原告借款本金1699999.96元及相应利息”的事实基础上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为提出诉讼请求的金融机构，其应当也有能力举证证明截止2016年3月3日杰隆公司尚欠本息的具体金额，但其并未举证证明，原告并未尽到力所能及的举证责任。为此，原告应承担举证不能的不利后果，法院对其诉讼请求依法不予支持。故判决：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求补充提供了中国邮政储蓄银行公司信贷系统中借据还款记录列表以及资金保全系统中查询的杰隆公司的台账。杰隆公司经通知后未到庭质证，耀隆公司发表了质证意见，认为还款记录不能显示约定的账户名，不能证明与本案借款有关联性且不属于二审新证据。本院认为，上诉人信贷系统自动生成的还款记录

原告所主张的4项诉讼请求，均建立在“被告杰隆公司欠原告借款本金1699999.96元及相应利息”的事实基础上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为提出诉讼请求的金融机构，其应当也有能力举证证明截止2016年3月3日杰隆公司尚欠本息的具体金额，但其并未举证证明，原告并未尽到力所能及的举证责任。为此，原告应承担举证不能的不利后果

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终736号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行，住所地德阳市。负责人：王中儒，该分行行长。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮小军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行员工。被上诉人（原审被告）：绵竹市杰隆食品有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：易成德。被上诉人（原审被告）：杨世……