劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1005号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于2006年9月至2010年6月的教学津贴1，250元是否支付的问题，张扣成在原审第一次庭审时自行陈述收到750元教学津贴和工会支付的500元补助，但认为工会支付的500元并非教学津贴，并当庭变更诉请要求三好中学支付教学津贴500元，后张扣成在第二次庭审及二审期间又表示未收到过上述钱款。本院认为，关于此节事实，张扣成在第一次庭审时自行作出陈述，后又推翻自己的陈述，却未提供任何证据予以证明，故原审法院采信其第一次庭审时的陈述并无不妥。至于工会支付的500元补助是否系发放争议的教学津贴，本院认为，三好中学于张扣成达成协议支付其教学津贴1250元，但并未约定付款的形式，根据张扣成自述的款项发放情况，三好中学已经于2010年12月支付了其1，250元，虽然张扣成对工会支付的500元存在异议，但是也未能提供证据证明除前述1，250元外，工会还负有其他须向其支付款项的义务。综上，原审法院关于此节处理正确，本院予以维持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于2006年9月至2010年6月的教学津贴1，250元是否支付的问题，张扣成在原审第一次庭审时自行陈述收到750元教学津贴和工会支付的500元补助，但认为工会支付的500元并非教学津贴，并当庭变更诉请要求三好中学支付教学津贴500元，后张扣成在第二次庭审及二审期间又表示未收到过上述钱款。本院认为，关于此节事实，张扣成在第一次庭审时自行作出陈述，后又推翻自己的陈述，却未提供任何证据予以证明，故原审法院采信其第一次庭

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1005号上诉人（原审原告）张扣成。委托代理人钱忠海，安徽慧民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市三好中学。法定代表人丁斌。委托代理人汪明。上诉人张扣成因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张扣成及其……