确认合同效力纠纷 （2014）深中法房申字第4号

本案为确认合同效力纠纷。位于深圳市××区后×路以西、龙×路以北的××××世家×座15×涉案房产，于2007年4月登记至徐建名下，2009年6月转移登记至黄岩名下。我国实行不动产物权登记公示制度，即登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。只有在当事人有充分的相反证据时，才可以推翻这种推定。张梦华申请再审主张涉案房产系其借徐建名义实际购买的，对此张梦华提供了汇款入徐建建设银行账户凭证、徐建的建设银行账户交易记录、“公证证明”等证据作为依据。首先，“公证证明”系在涉案房产购买之后，张梦华、徐建对购房所作的说明，张某某与何某某作为“证明人”也在上面签字。且不论“公证证明”是事后补充的协议还是证人证言，张梦华与徐建、张某某均有亲戚关系，何某某则是房产交易的中介人员，二审判决认定该证据不能单独作为认定案件事实的依据并无不当。其次，张梦华提供的转账、汇款76万元到徐建建设银行账户的凭条，以及徐建建设银行账户的交易情况，只是证明了徐建的建设银行账户在该时间段有76万元款项汇入，即便徐建账户上该款项后来用于购买涉案房产，也不足以证明系张梦华借徐建之名购房，因为不能排除徐建与张梦华等人之间存在

本案为确认合同效力纠纷。位于深圳市××区后×路以西、龙×路以北的××××世家×座15×涉案房产，于2007年4月登记至徐建名下，2009年6月转移登记至黄岩名下。我国实行不动产物权登记公示制度，即登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。只有在当事人有充分的相反证据时，才可以推翻这种推定。张梦华申请再审主张涉案房产系其借徐建名义实际购买的，对此张梦华提供了汇款入徐建建设银行账户凭证、徐建的建设银行账户交易记录、“公证证明”等证据作为依据。首先，“公证证明”系在涉案房产购买之后，张梦华、徐建对购房所作的说明，张某某与何某某作为“证明人”也在上面签字。且不论“公证证明”是事后补充的协议还

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房申字第4号再审申请人（一审第三人、二审上人）：张梦华，女，汉族，1947年12月18日出生。委托代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠琴，女，汉族，1959年1月26日出生。一审被告、二审上诉人：徐建，男，汉族，1959年12月18日出生。一审被告、二审上诉人：黄岩，女，汉族，1963年10月2……