民间借贷纠纷 （2017）苏02民终4420号
裁判要旨
本案中，应毅持有陆婷婷出具的借据，且陆婷婷认可收到案涉借据中所载明的360万元、400万元，并认为案涉借据中的一笔84万元为利息，故应毅与陆婷婷之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。应毅认为案涉借据的出具时间为2013年10月，陆婷婷予以否认，应毅也未提供其他证据加以证明，故一审法院对应毅主张的案涉借据出具时间不予认定。陆婷婷认为双方是在2013年春节前后，大概1、2月份对账后出具的案涉借据，根据2013年2月10日是春节，加上民间通常在阴历年前讨债结账的日常生活经验，一审法院认为案涉借据出具时间在2013年1月底至2月10日前。结合应毅与陆婷婷（包括通过邵宇）在此之后至2015年4月24日相互频繁的银行资金往来情况，一审法院认为，应毅要求陆婷婷归还借款844万元有误，经过计算确认陆婷婷应归还应毅借款786.2万元。应毅认为其与陆婷婷除案涉借款外还有其他往来，但提供的证据并不能证明其主张，故对此不予支持。陆婷婷辩称其已经将案涉借款款项还清的意见，因提供的证据尚不足以证明其主张，故对此亦不予采纳。审理中，应毅、陆婷婷均表示案涉借据系对账而产生，且双方之后的银行资金往来一直到2015年4月
摘要
应毅与陆婷婷、曹海沧民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4420号上诉人（原审原告）：应毅。委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆婷婷。上诉人（原审被告）:曹海沧。共同委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。上诉人应毅，陆婷婷、曹海沧民间借贷纠纷一案，分别不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏02……