财产损害赔偿纠纷 （2017）黔05民终3093号

本案中，原告称涉案杉树系自己父亲种植，且生长在自己与父母的自留地旁边，该杉树应归自己所有，而被告向本院提交的村委会证明与现已80多岁的老生产队长的证言均表明，涉案杉树系被告父亲周德华种植，应属周德华所有。与被告提交的证据相比较，原告提交的证据证明力较为弱，本院不能认定该杉树系归原告所有，故原告应承担举证不力的后果，对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘兴玉的诉讼请求。案件受理费200元由原告潘兴玉承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，争议之树生长在上诉人及其父母的自留地旁边。本院认为，本案二审争议焦点为争议之树所有权属于谁。上诉人请求被上诉人赔偿损害其财产损失，首先应确认该财产的权属。争议之树虽生长在上诉人及其父母的自留地旁边，因上诉人与被上诉之父是同母异父的兄弟，曾共同生活过，因此，不能以该树生长地确定属谁所有。上诉人主张该树属其所有，除自已陈述外，没有其他证据予以证明。被上诉人对上诉人主张

本案中，原告称涉案杉树系自己父亲种植，且生长在自己与父母的自留地旁边，该杉树应归自己所有，而被告向本院提交的村委会证明与现已80多岁的老生产队长的证言均表明，涉案杉树系被告父亲周德华种植，应属周德华所有。与被告提交的证据相比较，原告提交的证据证明力较为弱，本院不能认定该杉树系归原告所有，故原告应承担举证不力的后果，对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘兴玉的诉讼请求。案件受理费200元由原告潘兴玉承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，经审理，本院

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3093号上诉人（原审原告）：潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：周光明，男，汉族，1966年10月18日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人潘兴玉因与被上诉人周光明财产损害赔偿纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初780号民事判决，向本院……