买卖合同纠纷 （2017）豫01民终9778号

原、被告提供的《购车合同》不一致，原告提供的是原件，但该原件中的手写内容是原告自己书写；被告提供的是复印件，但复印件中并无手写内容，故无法依据原告提供的《购车合同》中的“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全款退车”认定退还购车款。但是被告作为出卖人，应对出卖标的物承担质量瑕疵担保责任，虽然被告在答辩时称已明确告知原告该车系涉水全损车，但被告并未提供证据予以证明，故被告出卖的车辆存在重大瑕疵，原告主张被告退还购车款，于法有据。对于车价款，原告自认数额少于被告所称数额，故原告主张被告返还车价款12.5万元，该院予以支持。原告为涉案车辆花费的保险费5352.69元，为涉案车辆支出的费用，应由被告赔偿给原告。原告主张的其他损失，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚学利于判决生效后十日内退还原告刘海洋车价款125000元，并赔偿保险金5352.69元，以上共计130352.69元；二、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金

原、被告提供的《购车合同》不一致，原告提供的是原件，但该原件中的手写内容是原告自己书写；被告提供的是复印件，但复印件中并无手写内容，故无法依据原告提供的《购车合同》中的“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全款退车”认定退还购车款。但是被告作为出卖人，应对出卖标的物承担质量瑕疵担保责任，虽然被告在答辩时称已明确告知原告该车系涉水全损车，但被告并未提供证据予以证明，故被告出卖的车辆存在重大瑕疵，原告主张被告退还购车款，于法有据。对于车价款，原告自认数额少于被告所称数额，故原告主张被告返还车价款12.5万元，该院予以支持。原告为涉案车辆花费的保险费5352.69元，为涉案车辆支出的费

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9778号上诉人（原审被告）：姚学利，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。上诉人姚学利因与被上诉人刘海洋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区……