房屋租赁合同纠纷 （2019）鄂13民终949号

根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，凡繁与红奕公司签订《商铺租赁及管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。凡繁支付一个季度的经营管理费后，其它未继续履行，已构成违约，现继续履行已不可能。红奕公司请求解除《商铺租赁及管理服务合同》，依法予以支持；请求判令凡繁支付租金、经营管理费及市场推广费的请求，系双方的合同约定，该请求应予支持。因红奕公司现已将商铺出租给他人，也有违约行为，故其损失均由红奕公司与凡繁平均分摊。凡繁辩称所签合同存在诱骗及某些承诺，没有举证证明，其抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二百二十七条规定，判决：一、解除随州红奕商业管理有限公司与凡繁于2017年4月23日签订的《随州红星国际广场建材博览中心商铺租赁及管理服务合同》；二、凡繁支付随州红奕商业管理有限公司经济损失105846.55元，除已交的费用1640元抵付外，尚欠104206.55元于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4127元，随州红奕商业管理有限公司负担2064元、凡繁负担2063元。本院二审期间，当事

根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，凡繁与红奕公司签订《商铺租赁及管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。凡繁支付一个季度的经营管理费后，其它未继续履行，已构成违约，现继续履行已不可能。红奕公司请求解除《商铺租赁及管理服务合同》，依法予以支持；请求判令凡繁支付租金、经营管理费及市场推广费的请求，系双方的合同约定，该请求应予支持。因红奕公司现已将商铺出租给他人，也有违约行为，故其损失均由红奕公司与凡繁平均分摊。凡繁辩称所签合同存在诱骗及某些承诺，没有举证证明，其抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终949号上诉人（原审被告）：凡繁，男，1985年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：随州红奕商业管理有限公司，住所地随州高新技术产业园熊家村。法定代表人：李雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。上诉人凡繁因与被上诉人随州红奕商业管理有限公司（以下简称红奕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服……