买卖合同纠纷 （2017）粤03民终11609号

本案二审争议焦点为涉案普洱紧压茶包装标注“特级”是否构成欺诈行为。涉案的普洱紧压茶外包装标注产品适用GB/T22111国家标准，但根据该标准，普洱紧压茶不区分质量等级，因此，天福茗茶港隆城店在茶的外包装上标注“特级”，是虚假商品说明，足以误导消费者认为是国家标准，属欺诈消费者的行为。原审认定天福茗茶港隆城店应向叶龙支付购物价款三倍的赔偿金15000元，有事实和法律依据，处理得当，本院予以维持。天福茗茶港隆城店提出的普洱茶散茶可分等级以及叶龙属职业打假人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，天福茗茶港隆城店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市宝安区西乡天福茗茶港隆城店负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　溯审　判　员　唐　林　波代理审判员　陈　　　洋二〇一七年十月二十六日书　记　员　刘月（兼） 来自：www.

本案二审争议焦点为涉案普洱紧压茶包装标注“特级”是否构成欺诈行为。涉案的普洱紧压茶外包装标注产品适用GB/T22111国家标准，但根据该标准，普洱紧压茶不区分质量等级，因此，天福茗茶港隆城店在茶的外包装上标注“特级”，是虚假商品说明，足以误导消费者认为是国家标准，属欺诈消费者的行为。原审认定天福茗茶港隆城店应向叶龙支付购物价款三倍的赔偿金15000元，有事实和法律依据，处理得当，本院予以维持。天福茗茶港隆城店提出的普洱茶散茶可分等级以及叶龙属职业打假人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，天福茗茶港隆城店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11609号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡天福茗茶港隆城店。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场（家乐福超市地上*楼*****号）。经营者：郑文贵，该公司经理。委托诉讼代理人：郭燕凤，女，汉族，1982年8月16日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶龙，男，汉族，1……