合伙协议纠纷 （2013）六民二终字第00360号

双方在意向合伙开设药房之初没有订立书面合伙协议就出资问题作出明确约定，王道华也没有证据证明双方曾口头约定按照相同数额出资及在2012年7月王家本起诉时才得知双方出资额不等的事实，现其主张双方出资不同按照同等比例分割财产属欺诈的理由不能成立。虽然王道华声称是在受到胁迫的情况下签订的两份协议，但其未能提供相应的证据予以证明；且其认为签订协议时受到了胁迫，也应在协议签订后一年内行使撤销权，至起诉时该撤销权已经消灭。综上，上诉人申请撤销“文峰大药房资产分割协议”，不符合法律规定的可撤销的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由王道华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　明代理审判员　　卢文乐代理审判员　　王　丽二〇一四年二月二十日书　记　员　　蔡金贺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁

双方在意向合伙开设药房之初没有订立书面合伙协议就出资问题作出明确约定，王道华也没有证据证明双方曾口头约定按照相同数额出资及在2012年7月王家本起诉时才得知双方出资额不等的事实，现其主张双方出资不同按照同等比例分割财产属欺诈的理由不能成立。虽然王道华声称是在受到胁迫的情况下签订的两份协议，但其未能提供相应的证据予以证明；且其认为签订协议时受到了胁迫，也应在协议签订后一年内行使撤销权，至起诉时该撤销权已经消灭。综上，上诉人申请撤销“文峰大药房资产分割协议”，不符合法律规定的可撤销的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民二终字第00360号上诉人（原审原告）：王道华。委托代理人：周世杨,肥东县店埠法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：王家本。委托代理人：丁宝颜,安徽皖西律师事务所律师。委托代理人：常瑛,安徽皖西律师事务所律师。上诉人王道华因与被上诉人王家本合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00877号民事判决，向……