相邻关系纠纷 （2019）冀04民终4054号

原、被告争执的最根本问题是二被告所建“影壁墙”是否影响原告的相邻通行权。原告宅院南北均临街巷，原告在建北房前已有大门朝南开，其在建北房时又从北房后墙开门，该门并非其宅院唯一通道，其主张二被告所建“影壁墙”影响其相邻通行权，缺乏事实依据，不予认定。原告主张被告拆除“影壁墙”并赔偿损失，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告郝艳丽的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人郝艳丽在建北房前虽有大门朝南开，但北房建成晚，与南房各自独立，从南门出入会给其生活带来很大的不便。郝艳丽的集体土地使用证记载北至路，其同排邻居已有多户向北开门，郝艳丽向北通行不违反法律、法规规定。被上诉人连根柱、连学杰在其宅基地使用范围之外，紧贴郝艳丽北房

原、被告争执的最根本问题是二被告所建“影壁墙”是否影响原告的相邻通行权。原告宅院南北均临街巷，原告在建北房前已有大门朝南开，其在建北房时又从北房后墙开门，该门并非其宅院唯一通道，其主张二被告所建“影壁墙”影响其相邻通行权，缺乏事实依据，不予认定。原告主张被告拆除“影壁墙”并赔偿损失，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告郝艳丽的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4054号 上诉人（原审原告）：郝艳丽，女，1953年5月12日生，汉族，农民，住武安市。 被上诉人（原审被告）:连根柱，男，1950年9月2日生，汉族，退休干部，武安市号。 被上诉人（原审被告）：连学杰，男，1976年10月12日生，汉族，干部，武安市号。 上诉人郝艳丽因与被上诉人连根柱、连学杰相邻关系纠纷一案，不服河北省涉县人……