同居关系析产纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1702号

本案系同居关系析产纠纷，根据本案证据材料反映，涉案财产包括动产与不动产两部分，不动产部分上诉人作为原告已先于被上诉人向上海市徐汇区人民法院提起了诉讼，故原审法院对该不动产部分应不宜管辖，然而在本案系争标的物中仍存有基金、汽车等动产内容，对于该动产部分的处理，被上诉人系作为原告向原审法院提起了本案诉讼，由于上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院就本案动产部分行使管辖权并以此驳回上诉人对本案管权提出的异议亦无不妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年七月二十九日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁

本案系同居关系析产纠纷，根据本案证据材料反映，涉案财产包括动产与不动产两部分，不动产部分上诉人作为原告已先于被上诉人向上海市徐汇区人民法院提起了诉讼，故原审法院对该不动产部分应不宜管辖，然而在本案系争标的物中仍存有基金、汽车等动产内容，对于该动产部分的处理，被上诉人系作为原告向原审法院提起了本案诉讼，由于上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院就本案动产部分行使管辖权并以此驳回上诉人对本案管权提出的异议亦无不妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1702号上诉人（原审被告）孙敏被上诉人（原审原告）吴以洪上诉人孙敏因同居关系析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院受理本案违反了“一事不再理”原则，因上诉人已就本案所涉房产早于被上诉人向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案没有……