买卖合同纠纷 （2016）粤07民辖终174号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，没有证据证明双方约定了合同履行地点，本案争议的地点是支付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即大洋合作社、邓一平、黄国超、邓桥运所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回朱卫平、朱熠秋提出的管辖权异议。上诉人朱卫平、朱熠秋上诉提出：接收货币一方所在地为合同履行地的规定，仅仅适用于以货币为标的借款合同，本案不能适用该条款，本案应由被告住所地人民法院管辖，朱卫平、朱熠秋住所地在江苏省靖江市，故本案应移送江苏省靖江市人民法院审理。被上诉人大洋合作社、邓一平、黄国超、邓桥运在法定答辩期内没有提交答辩意见。本院审理认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，没有证据证明双方约定了合同履行地点，本案争议的地点是支付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即大洋合作社、邓一平、黄国超、邓桥运所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回朱卫平、朱熠秋提出的管辖权异议。上诉人朱卫平、朱熠秋上诉提出：接收货币一方所在地

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终174号上诉人（原审被告）：朱卫平，男，汉族，住江苏省靖江市。上诉人（原审被告）：朱熠秋，女，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：江门市江海区大洋水产专业合作社。住所地：江门市江海区。法定代表人：黄国超。被上诉人（原审原告）：邓一平，男，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：黄国超，男，汉族，住广东省江门市江海区……