物权确认纠纷 （2021）粤02民终179号

本案系物权确认纠纷。白瑶子、张长娇主张涉案房屋由其出资购买，白沛贻对此无异议，林国兰对此虽不予认可，但未向该院提供合法、有效的证据证明其有共同出资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，林国兰对此应承担举证不能之不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”的规定，现涉案房屋产权登记在白瑶子与白沛贻名下，不动产登记簿上记载的权利人，就是法律上承认的权利人，白瑶子、张长娇出资购买不动产，应视为是白瑶子、张长娇对其子白沛贻的赠与，赠与部分为白沛贻的个人财产。故对于白瑶子、张长娇要求确认涉案房屋属于其二人所有的诉讼请求，该院不予支持。关于涉案车辆。涉案车辆虽登记在白沛贻名下，但根据白瑶子、

本案系物权确认纠纷。白瑶子、张长娇主张涉案房屋由其出资购买，白沛贻对此无异议，林国兰对此虽不予认可，但未向该院提供合法、有效的证据证明其有共同出资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，林国兰对此应承担举证不能之不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终179号上诉人（原审被告）：林国兰，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白瑶子，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××。被上诉人（原审原告）：张长娇，女，……