保险纠纷 （2014）同商终字第183号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人徐先金并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人徐先金损失后取得对事故相对方的代位求偿权。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人所持诉讼费用不应由其承担的主张。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。上诉人该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对事故车辆挂车机动车损失险承保公司认定有误，但因二审中上诉人中财保南郊支公司与被上诉人中财保大同分公司已就挂车赔偿达成一致，明确由上诉人予以赔付，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人徐先金并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人徐先金损失后取得对事故相对方的代位求偿
正文（节选）
山西省大同中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第183号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地山西省大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人赵亮东，该公司经理。委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐先金，男，1982年8月12日出生。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司……