承揽合同纠纷 （2017）吉03民终992号

原告中亚公司与被告双兴公司之间存在加工制作板式换热机组的法律事实，双方签订的合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，且双兴公司亦不持异议，本院对此予以采信。依法成立的合同，对合同各方均具有约束力。中亚公司按照约定向双兴公司交付合同项下的板式换热机组，已全面履行了合同义务,双兴公司未按约定支付全部报酬，其应承担相应的民事责任。双兴公司以中亚公司交付的换热机组部分配件与约定不符作为其迟延付款应归责于中亚公司的抗辩，根据双方往来函件的时间、内容以及双兴公司针对换热机组不存在质量问题、部分配件虽与约定不符但并未影响使用、亦未造成损失等的陈述，故此抗辩不能作为双兴公司免责事由。据此，中亚公司的诉讼请求，本院应予支持。判决：被告兴城市双兴供热有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告四平市中亚热工环保设备制造有限公司报酬491610元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双兴公司欠中亚公司货款491610元的事实清楚，证据充分。双兴公司至今未能给付所欠货款的理由是中亚公司交付的产品存在质量问题。其证据是双方往来的工作函件。针对本案涉诉产品是否

原告中亚公司与被告双兴公司之间存在加工制作板式换热机组的法律事实，双方签订的合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，且双兴公司亦不持异议，本院对此予以采信。依法成立的合同，对合同各方均具有约束力。中亚公司按照约定向双兴公司交付合同项下的板式换热机组，已全面履行了合同义务,双兴公司未按约定支付全部报酬，其应承担相应的民事责任。双兴公司以中亚公司交付的换热机组部分配件与约定不符作为其迟延付款应归责于中亚公司的抗辩，根据双方往来函件的时间、内容以及双兴公司针对换热机组不存在质量问题、部分配件虽与约定不符但并未影响使用、亦未造成损失等的陈述，故此抗辩不能作为双兴公司免责事由。据此，中亚公司的诉讼

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终992号上诉人（原审被告）：兴城市双兴供热有限公司。法定代表人：刘宝田，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠瑞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。法定代表人：刘权，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔立民，该公司法律顾问。上诉人兴城市双兴供热有限公司（以下简称“双兴供热”）因与被上诉人四平市中亚热工环……