追偿权纠纷 （2016）陕08民终3677号

根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于原告已经选择公证机关赋予债权文书强制执行效力的这一债权确认方式，故对原告的起诉依法予以驳回。本院审理查明，二审期间上诉人提交榆林市榆林市中级人民法院（2014）榆中执字第00248号执行裁定书、榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1963号民事判决书、榆阳区人民法院生效证明及申请执行告知书等复印件各一份。该证据因与本案无关，本院不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为二百三十八条）

根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于原告已经选择公证机关赋予债权文书强制执行效力的这一债权确认方式，故对原告的起诉依法予以驳回。本院审理查明，二审期间上诉人提交榆林市

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕08民终3677号上诉人（原审原告）：榆林市恒泰集团汽车销售服务有限公司，住所地：榆林市榆阳。法定代表人：魏连城，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新明，男，1984年11月2日出生，汉族，榆林市府谷县人，住陕西省榆林市府谷县，农民。被上诉人（原审被告）：韩彦忠，男，1980年6月29日出生，汉……