保险纠纷 （2016）晋05民终821号

一般情况下，保险合同中如涉及鉴定，应当是当事人双方都有选定鉴定机构的权利，但本案中被告提供的格式条款规定仅被告享有指定鉴定机构的权利，实际上排除了对方选择鉴定机构的权利；另外，合同中所约定的伤残标准，与工伤劳动能力伤残鉴定标准不同，被告称按合同约定的伤残标准第三人未达到伤残等级，可见针对第三人的伤情，被告提供的合同所附伤残标准严于工伤劳动能力伤残鉴定标准，但被告在提供保险条款未明确告知原告该合同中所附伤残标准可能严于工伤劳动能力伤残鉴定标准，而按一般意义理解，被保险人构成工伤，只要工伤达到相应的伤残等级，就符合赔偿条件，被告提供的合同中该规定实际上是减轻了被告的责任，故对于保险合同中有关要求被保险人到被告指定的鉴定机构，按保险合同约定的伤残标准，进行鉴定之后被告才予以赔偿的内容为无效内容。第三人岳东旺可以依据晋城市劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残鉴定要求被告支付赔偿款，故原告及第三人要求被告给予理赔，该院予以支持。原告提供的劳动能力（因工）鉴定结论通知书可以证明岳东的伤残等级为九级，被告应根据该鉴定结论九级伤残，按照保险合同约定的赔付比例对第三人岳东旺进行赔偿，即按照20%的给付比例进

一般情况下，保险合同中如涉及鉴定，应当是当事人双方都有选定鉴定机构的权利，但本案中被告提供的格式条款规定仅被告享有指定鉴定机构的权利，实际上排除了对方选择鉴定机构的权利；另外，合同中所约定的伤残标准，与工伤劳动能力伤残鉴定标准不同，被告称按合同约定的伤残标准第三人未达到伤残等级，可见针对第三人的伤情，被告提供的合同所附伤残标准严于工伤劳动能力伤残鉴定标准，但被告在提供保险条款未明确告知原告该合同中所附伤残标准可能严于工伤劳动能力伤残鉴定标准，而按一般意义理解，被保险人构成工伤，只要工伤达到相应的伤残等级，就符合赔偿条件，被告提供的合同中该规定实际上是减轻了被告的责任，故对于保险合同中有关要求被

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终821号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称新华保险晋城支公司）负责人贾志文，该公司总经理。委托代人冯亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）晋城市恒建混凝土有限公司法定代表人成奎明，该公司总经理。原审第三人岳东旺，男，1960年5月4日生，汉族。被上诉人、原审第三人共同委托代理人岳军，男，1985年生，汉族……