合伙协议纠纷 （2015）云中法立民终字第99号

本案应是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但被告罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，属原审法院辖区，且谭灿湘选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回陈文彬对本案管辖权提出的异议。陈文彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定没有法律依据，是错误的，上诉人的住所地为佛山市高明区，本案应依法移送佛山市高明区人民法院管辖。一审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送佛山市高明区人民法院。经查：2012年2月26日，甲方陈文彬与乙方谭灿湘、丙方陈华胜、保证人罗定市恒溢水电站共同签订《建筑工程合伙协议》。各方在协议中未对产生争议时的解决方式进行约定。2015年7月30日，谭灿湘以《建筑工程合伙协议》为依据，向罗定市人民

本案应是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但被告罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，属原审法院辖区，且谭灿湘选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回陈文彬对本案管辖权提出的异议。陈文彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定没有法律依据，是错

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第99号上诉人（原审被告）：陈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭灿湘，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：陈培彬，男，1960年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：罗定市恒溢水电站。住所地：罗定市。负责人：陈培彬。第三人：陈华胜，男，19……