修理合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第112号

史滢因交通事故将其受损车辆交中规公司修理，双方形成承揽合同关系。中规公司应按史滢要求修复受损车辆后交付史滢，由史滢给付中规公司报酬。本案中，史滢在中规公司完成修理但未交付车辆且未经验收的情况下，用备用钥匙擅自将车辆开走，应视为其对中规公司完成的工作成果予以认可，且史滢在合理的期限内未向中规公司提出任何质量异议、与中规公司进行沟通，反而擅自委托其他单位另行进行修理，放弃了自身的抗辩权利。此外，史滢虽抗辩称中规公司的修理未使用原厂配件且存在质量问题的主张，但并未提供充分的证据予以反驳。且双方在承揽过程中，并未对修理标准明确约定为必须使用原厂配件。因此史滢的抗辩不成立，不予采纳。综上，中规公司要求史滢支付修理费及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、史滢应于本判决生效之日起十日内支付中规公司维修费13，100元；二、史滢应于本判决生效之日起十日内赔偿中规公司自2014年5月15日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以维修费13，100元为本金，按中国人民

史滢因交通事故将其受损车辆交中规公司修理，双方形成承揽合同关系。中规公司应按史滢要求修复受损车辆后交付史滢，由史滢给付中规公司报酬。本案中，史滢在中规公司完成修理但未交付车辆且未经验收的情况下，用备用钥匙擅自将车辆开走，应视为其对中规公司完成的工作成果予以认可，且史滢在合理的期限内未向中规公司提出任何质量异议、与中规公司进行沟通，反而擅自委托其他单位另行进行修理，放弃了自身的抗辩权利。此外，史滢虽抗辩称中规公司的修理未使用原厂配件且存在质量问题的主张，但并未提供充分的证据予以反驳。且双方在承揽过程中，并未对修理标准明确约定为必须使用原厂配件。因此史滢的抗辩不成立，不予采纳。综上，中规公司要求史

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第112号上诉人（原审被告）史滢。被上诉人（原审原告）上海中规汽车销售服务有限公司。上诉人史滢因与被上诉人上海中规汽车销售服务有限公司（以下简称中规公司）修理合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015……