合同纠纷 （2021）粤07民终1727号

“当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质目的是为使债权人受领他种给付以代原定给付后，双方之间原有的债权债务关系消灭，故以物抵债协议应当以债权债务真实存在为前提。借款合同为实践性合同，原告所提交的涉案《物业（车房）抵债合约》仅能证明双方之间达成了以物抵债的合意，涉案《收款收据》亦未能证明原告所主张的借款已经实际支付。原告未能充分证明与被告之间存在真实的债权债务关系，其应当承担举证不能的不利后果。”上述观点是荒谬的。首先，霍宝源提供的《收款收据》上收款单位处有商办公司的盖章，收款人及复核人处均有商办公司财务人员盖私章确认。其次，霍宝源与商办公司、华联公司在债权到期后达成《物业（车房）抵债合约》后，商办公司、华联公司已经将涉案房屋交付给霍宝源占有、使用至今。如果双方不存在真实的债权债务关系，商办公司、华联公司怎么可能将涉案房屋交付给霍宝源占有、使用。且商办公司、华联公司均为集体企业，集体企业均有严格的财务制度且要接受上级部门的审计和监督，如果霍宝源与商办公司不存在真实的债权债务关系，商办公司、华联公司把涉案房屋交付给霍宝源占有、使用多年，却没有被上级部门发现、纠正，这是明显不合常理的。

“当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质目的是为使债权人受领他种给付以代原定给付后，双方之间原有的债权债务关系消灭，故以物抵债协议应当以债权债务真实存在为前提。借款合同为实践性合同，原告所提交的涉案《物业（车房）抵债合约》仅能证明双方之间达成了以物抵债的合意，涉案《收款收据》亦未能证明原告所主张的借款已经实际支付。原告未能充分证明与被告之间存在真实的债权债务关系，其应当承担举证不能的不利后果。”上述观点是荒谬的。首先，霍宝源提供的《收款收据》上收款单位处有商办公司的盖章，收款人及复核人处均有商办公司财务人员盖私章确认。其次，霍宝源与商办公司、华联公司在债权到期后达成《物业（车房）抵债合约

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1727号上诉人（原审原告）：霍宝源，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市商办房地产开发公司。住所地：广东省江门市环市一路。法定代表人：黄永亮。被上诉人（原审被告）：江门市华联实业发展总公司。住所地：广东省江门市水南路会龙里155号8楼。……