房屋买卖合同纠纷 （2019）京01民终10904号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾京主张梁敏基于继承黄桂琴遗产取得涉案房屋的权利，自己又基于梁敏的赠与取得涉案房屋的权利，但纵观贾京提交的相关材料，上述事实尚处于不确定状态。首先，根据贾京提交的黄桂琴所留遗嘱显示，涉案房屋并非黄桂琴之遗产，系梁敏、贾京、贾士丁借名买房所得，故不存在梁敏继承涉案房屋事宜；其次，虽然北京市石景山公证处出具（96）京石证字第536号公证书确认涉案房产属于遗产，由梁敏继承，但涉案房屋在此时尚未取得所有权证，故无论从事实还是从形式角度，涉案房屋的权属都属于不明确状态，则该公证书在认定事实方面存在瑕疵，其本身不能作为梁敏系涉案房屋产权人的法律依据。进而，梁敏以涉案房屋产权人的身份将涉案房产赠与贾京的行为也处于不确定状态。综上，在贾京未提起相关程序确认上述材料的法律效力及其对涉案房屋的权利状态的情况下，其无权以合同相对方或房屋权利人的身份要求全联公司为其办理涉案房屋所有权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾京主张梁敏基于继承黄桂琴遗产取得涉案房屋的权利，自己又基于梁敏的赠与取得涉案房屋的权利，但纵观贾京提交的相关材料，上述事实尚处于不确定状态。首先，根据贾京提交的黄桂琴所留遗嘱显示，涉案房屋并非黄桂琴之遗产，系梁敏、贾京、贾士丁借名买房所得，故不存在梁敏继承涉案房屋事宜；其次，虽然北京市石景山公证处出具（96）京石证字第536号公证书确认涉案房产属于遗产，由梁敏继承，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10904号上诉人（原审原告）：贾京，男，1954年12月25日生。被上诉人（原审被告）：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-56。法定代表人：陈妮娃，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。上诉人贾京因与被上诉人北京全联房地产开发有限公司（以下简称全联公司）房屋买卖合同纠纷一案……