企业承包经营合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第580号

上诉人与被上诉人签订的合作经营协议系双方真实的意思表示，内容合法有效。协议明确约定了双方各自的权利义务，上诉人、被上诉人理应依约履行。协议签订后，被上诉人按约负责注册成立了悦多公司，并与益民公司签订了租赁店铺的协议，益民公司对上诉人与被上诉人的合作经营协议明确已知晓，并同意双方以合作方式经营，故上诉人以被上诉人与益民公司之间租赁协议约定“不得转租”为由对被上诉人要求支付承包管理费的诉请主张不安抗辩权，显属缺乏事实和法律依据。原审法院对于上诉人行使不安抗辩权的理由不予采纳，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，456元，由上诉人张铭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓菁代理审判员　　李非易代理审判员　　王　曦二〇一五年七月二十日书　记　员　　朱　敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

上诉人与被上诉人签订的合作经营协议系双方真实的意思表示，内容合法有效。协议明确约定了双方各自的权利义务，上诉人、被上诉人理应依约履行。协议签订后，被上诉人按约负责注册成立了悦多公司，并与益民公司签订了租赁店铺的协议，益民公司对上诉人与被上诉人的合作经营协议明确已知晓，并同意双方以合作方式经营，故上诉人以被上诉人与益民公司之间租赁协议约定“不得转租”为由对被上诉人要求支付承包管理费的诉请主张不安抗辩权，显属缺乏事实和法律依据。原审法院对于上诉人行使不安抗辩权的理由不予采纳，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第580号上诉人（原审被告）张铭。委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范丽梅。委托代理人刘博，上海市世基律师事务所律师。上诉人张铭因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终……