买卖合同纠纷 （2017）粤03民终12285号

本案系买卖合同纠纷。上诉人在二审中主张被上诉人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用上诉时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人法院不予支持。但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，双方存在长期多笔交易，最后一笔交易的送货日期为2014年11月14日，根据双方在《购销合同》中约定的“货到付款”的结算方式，涉案货款的诉讼时效自2014年11月14日起算。2015年4月16日，被上诉人向上诉人发出《企业对账函》，列明了应收上诉人货款的交易详情，并载明应收货款118345.78元。上诉人在收到该函后加盖公章确认数据无误，该对账行为既有被上诉人深圳市托普赛斯通讯设备有限公司追索欠款的意思表示，也有上诉人对欠款118345.78元的确认，因此涉案货款的诉讼时效中断并自2015年4月16日重新计算。被上诉人于2017年1月16日提起本案诉讼，向上诉人主张货款118345.78元及利息，没有超过法定的两年诉讼时效。上诉人在一审中经传唤未到庭参加诉讼，未做答辩也未提出诉讼时效

本案系买卖合同纠纷。上诉人在二审中主张被上诉人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用上诉时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人法院不予支持。但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，双方存在长期多笔交易，最后一笔交易的送货日期为2014年11月14日，根据双方在《购销合同》中约定的“货到付款”的结算方式，涉案货款的诉讼时效自2014年11月14日起算。2015年4月16日，被上诉人向上诉人发出《企业对账函》，列明了应收上诉人货款的交易详情，并载明应收货款118345.

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12285号上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾天马电子机械有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌，统一社会信用代码：914413007077703403。法定代表人：冯爱芳。委托诉讼代理人：王进其，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市托普赛斯通讯设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金地工业区116栋三楼（北侧）……