公路货物运输合同纠纷 （2021）沪01民终2766号

本案的争议焦点为双方之间是否存在拖欠的运费。云琴樟公司认为，其已将8月-11月的账单明细发送欧雯丽公司员工，且云琴樟公司已经寄送8月-9月的发票给欧雯丽公司财务，10月-11月的账单信息欧雯丽公司员工也已经确认，欧雯丽公司应当根据确认的金额支付运费。欧雯丽公司抗辩，云琴樟公司未提交运输凭证，不认可微信聊天中人员的身份，云琴樟公司的证据不足以证明其主张。一审法院认为，虽然欧雯丽公司不认可微信聊天人员的身份，但根据聊天内容中其表述的内容与其提供的欧雯丽公司地址及财务人员信息等均可与欧雯丽公司的相关信息进行印证，故据此可以认定微信聊天记录中的人员应为欧雯丽公司的员工。根据聊天记录及发票显示，欧雯丽公司8月-9月发生的运费为28,275.69元及35,788元，云琴樟公司已开具相应的发票并邮寄欧雯丽公司，欧雯丽公司随后支付20,000元。根据云琴樟公司的开票记录以及欧雯丽公司的付款记录显示，欧雯丽公司的付款金额与云琴樟公司的开票金额均一一对应，直至票号为56900060的发票，欧雯丽公司支付金额为20,000元。现云琴樟公司亦认可双方的账目至7月已结清，故可以认定至2018年8月之前双方之间账

本案的争议焦点为双方之间是否存在拖欠的运费。云琴樟公司认为，其已将8月-11月的账单明细发送欧雯丽公司员工，且云琴樟公司已经寄送8月-9月的发票给欧雯丽公司财务，10月-11月的账单信息欧雯丽公司员工也已经确认，欧雯丽公司应当根据确认的金额支付运费。欧雯丽公司抗辩，云琴樟公司未提交运输凭证，不认可微信聊天中人员的身份，云琴樟公司的证据不足以证明其主张。一审法院认为，虽然欧雯丽公司不认可微信聊天人员的身份，但根据聊天内容中其表述的内容与其提供的欧雯丽公司地址及财务人员信息等均可与欧雯丽公司的相关信息进行印证，故据此可以认定微信聊天记录中的人员应为欧雯丽公司的员工。根据聊天记录及发票显示，欧雯丽公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2766号上诉人（原审被告）：上海欧雯丽化妆品有限公司，住所地上海市金山工业区漕廊公路2888号7幢1区。法定代表人：李新华，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海云琴樟速递有限公司，住所地上海市金山区卫昌路229号2幢1195-1196室。法定代表人：赖云樟，总经理。委托诉讼代理人：张玲韬……