买卖合同纠纷 （2016）豫14民终339号

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担还款责任。王越英主张与付道民存在买卖合同关系，其应当有与付道民订立买卖合同的合意，王越英虽主张其与董明春、付道民共同洽谈涉案买卖合同事宜，但其无其他证据印证，付道民亦不认可王越英的此项主张，且王越英原审中主张与董明春协商买卖事宜，与二审中主张与董明春、付道民共同洽谈涉案买卖合同相矛盾，送货单仅系收到货物的凭证，付道民虽在送货单上签字确认收货，并不能表明其为货物的买方，王越英所持欠款凭证上有董明春签名可知董明春系买卖合同相对方，该欠条上并无付道民签名。王越英基于买卖合同关系要求付道民向其支付货款的主张本院不予支持。王越英主张付道民与董明春存在合伙关系，但没有相关证据予以印证，从董明春与商丘波涛建筑装饰工程有限公司签订的装饰合同看，董明春承包施工装修工程，并不显示存在其他合伙人，且付道民亦不认可其与董明春系合伙关系，根据谁主张谁举证的举证原则，王越英应当承担举证不能的不利后果，王越英据此要求付道民承担还款责任的主张及理由不能成立，本院不予支持。原审基于董明春与付道民合伙关系判令付道民支付涉案货款不当，对此应予以纠正。董

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担还款责任。王越英主张与付道民存在买卖合同关系，其应当有与付道民订立买卖合同的合意，王越英虽主张其与董明春、付道民共同洽谈涉案买卖合同事宜，但其无其他证据印证，付道民亦不认可王越英的此项主张，且王越英原审中主张与董明春协商买卖事宜，与二审中主张与董明春、付道民共同洽谈涉案买卖合同相矛盾，送货单仅系收到货物的凭证，付道民虽在送货单上签字确认收货，并不能表明其为货物的买方，王越英所持欠款凭证上有董明春签名可知董明春系买卖合同相对方，该欠条上并无付道民签名。王越英基于买卖合同关系要求付道民向其支付货款的主张本院不予支持。王越英主张

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终339号上诉人（原审被告）付道民，男，1965年3月12日出生，汉族，市民。被上诉人（原审原告）王越英，女，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户。原审被告董明春，男，1967年3月10日出生，汉族，市民。上诉人付道民与被上诉人王越英、原审被告董明春买卖合同纠纷一案，王越英于2015年1月26日诉至河南省商丘市睢阳区人民法院，请求判……