农村房屋买卖合同纠纷 （2016）黑12民终933号

原告王春雷与被告徐二伟、许庆涛系同村村民，于2012年9月12日与被告徐二伟签订《立买契》一份，系双方当事人的真实意思表示，该房屋买卖合同不违反法律规定，且按照约定双方已部分履行，因此，可认定双方当事人之间的房屋买卖合同关系成立并生效。原告王春雷在合同签订时，收取二被告房款200,000.00元，并将涉案房屋交付二被告，二被告已将该房屋转租他人使用。原告于2013年9月份将房屋产权证及土地使用证交付二被告，二被告理应按照合同约定将剩余房款给付原告王春雷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，故原告要求二被告给付房款140,000.00元的诉讼请求有理，应予支持。被告徐二伟、许庆涛以房屋产权证记载房屋用途为商服，而土地使用权证上记载为住宅用地，两证上记载的性质不同而拒绝给付剩余房款为抗辩理由，本院认为，房屋的使用性质应由房管部门确认，而本案诉争的房屋已经房管部门确认为“房屋用途为商服、产权来源为以旧换新”，且二被告购买该房屋后亦自称已租赁给他人使用，并已收益，该事实与二被告购买该房屋时预期的合同目的相符。因此

原告王春雷与被告徐二伟、许庆涛系同村村民，于2012年9月12日与被告徐二伟签订《立买契》一份，系双方当事人的真实意思表示，该房屋买卖合同不违反法律规定，且按照约定双方已部分履行，因此，可认定双方当事人之间的房屋买卖合同关系成立并生效。原告王春雷在合同签订时，收取二被告房款200,000.00元，并将涉案房屋交付二被告，二被告已将该房屋转租他人使用。原告于2013年9月份将房屋产权证及土地使用证交付二被告，二被告理应按照合同约定将剩余房款给付原告王春雷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，故原告要求二被告给付房款

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终933号上诉人（原审被告）：徐二伟，住绥化市。上诉人（原审被告）：许庆涛，住址同上。被上诉人（原审原告）：王春雷，住绥化市。上诉人徐二伟、许庆涛因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理……