买卖合同纠纷 （2018）晋08民终2384号
裁判要旨
本案争议焦点为：潘社冬要求大华公司清偿货款45265元的事实依据。潘社冬所持入库单上不仅有大华公司保管员李某签名，还有尤某等人签名；大华公司虽辩称此李某非彼李某，但不能举证证实，对入库单其他人签名亦不能说明情况；应认定两份入库单确系大华公司出具，能够证明双方之间存在买卖合同关系。大华公司在潘社冬索款时给潘社冬付款2000元，也足以证明双方之间存在债权债务关系。综上，潘社冬所举证据能够证明双方存在买卖合同关系，大华公司未举证证实已付清货款，本案债权债务关系明确，潘社冬主张债权，予以支持。一审判决：大华公司于本判决生效后五日内偿还潘社冬货款45265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费465元，由大华公司负担。根据上诉请求及答辩意见，二审争议事项有两项：1、潘社冬起诉主张大华公司拖欠货款，仅提供入库单是否证据充分？2、大华公司是否于2016年4月l2日、21日向潘社冬支付货款38453元？二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、针对潘社
摘要
上诉人山西大华精工精密铸造有限公司与被上诉人潘社冬买卖合同纠纷-民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2384号上诉人（原审被告）：山西大华精工精密铸造有限公司。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘社冬。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。上诉人山西大华精工精密铸造有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人潘社冬买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821……