追偿权纠纷 （2021）鲁04民终555号

根据原告提交的2000年8月1日的借条，能够证实被告田加玉与案外人高伟之间存在民间借贷法律关系。同时，根据原告庭审提交的2019年12月8日的收到条，该收到条显示的内容为：“田家岭替田家玉担保还我本息现金共计壹万叁仟元”。同时，原告田家岭在庭审中并未提供证据证明“田家玉”与“田加玉”系同一人。因此，原告提交的收到条不能证实原告田家岭存在为本案被告田加玉清偿担保债务的事实存在。因此，原告起诉不符合法律规定，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田家岭的起诉。案件受理费63元，退还原告田家岭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，田家岭起诉时明确提供了田加玉的信息，属于有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理

根据原告提交的2000年8月1日的借条，能够证实被告田加玉与案外人高伟之间存在民间借贷法律关系。同时，根据原告庭审提交的2019年12月8日的收到条，该收到条显示的内容为：“田家岭替田家玉担保还我本息现金共计壹万叁仟元”。同时，原告田家岭在庭审中并未提供证据证明“田家玉”与“田加玉”系同一人。因此，原告提交的收到条不能证实原告田家岭存在为本案被告田加玉清偿担保债务的事实存在。因此，原告起诉不符合法律规定，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田家岭的起诉。案件受理费63元

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终555号上诉人（原审原告）：田家岭，男，1958年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区。被上诉人（原审被告）：田加玉，男，1965年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人田家岭因与被上诉人田加玉追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……