民间借贷纠纷 （2016）湘03民终437号

1、对于原告游俊军与被告胡国安、盛志兰之间的借贷关系是否成立的问题。被告胡国安、盛志兰向原告游俊军出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，因此被告胡国安、盛志兰应按约定承担返还原告借款的民事责任。2、对于原、被告之间的《借款合同》是否成立、生效及原告游俊军要求被告胡国安、盛志兰支付利息的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中的《借款合同》原告游俊军虽未在合同乙方的最后落款中签字，但原告游俊军已向被告胡国安、盛志兰支付了借款，为此借款合同作为实践性合同，原告已按照合同约定履行向被告胡国安、盛志兰提供贷款的义务，故原告游俊军与被告胡国安、盛志兰之间在《借款合同》中所涉及的借款条款部分成立。因《借款合同》和借条中约定借款利息为月息2%，且约定利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故被告胡国安、盛志兰应自2014年2月6日起（胡国安、盛志兰利息已支付了2014年2月5之前的利息）至本判决生效之日确定的履行期限届满之日止，按月

1、对于原告游俊军与被告胡国安、盛志兰之间的借贷关系是否成立的问题。被告胡国安、盛志兰向原告游俊军出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，因此被告胡国安、盛志兰应按约定承担返还原告借款的民事责任。2、对于原、被告之间的《借款合同》是否成立、生效及原告游俊军要求被告胡国安、盛志兰支付利息的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中的《借款合同》原告游俊军虽未在合同乙方的最后落款中签字，但原告游俊军已向被告胡国安、盛志兰支付了借款，为此借

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终437号上诉人（原审原告）：游俊军。委托诉讼代理人：吴浩，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国安。被上诉人（原审被告）：盛志兰。被上诉人（原审被告）：胡志安。委托诉讼代理人：周秋平，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯明，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。上诉人游俊军因与被上诉人胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷一……