民间借贷纠纷 （2021）粤03民初1967号

本案系民间借贷纠纷，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定进行审理。各方当事人的争议焦点为：一、黄南榕与皇庭公司是否存在合法有效的借贷关系；二、涉案借款的本金、利息数额及违约金认定；三、律师费等费用的负担；四、川湖公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一。本院针对黄南榕出借款项的时间及类型分析如下：首先，黄南榕为证明其与皇庭公司之间存在7900万元的借贷关系，提交了《借款合同》一、银行转账记录及皇庭公司出具的《收款确认函》予以证明，润恒公司作为实际支付方，亦确认受黄南榕委托支付款项，证据间相互印证，形成证据链。其次，黄南榕主张其受让赖汉宣转让的债权并提交赖汉宣出具的《债权转让证明书》予以证明，皇庭公司、赖汉宣均予以认可。同时，赖汉宣作为原债权人及润恒公司法定代表人，与皇庭公司签订《借款合同》二并通过个人账户及润恒公司账户出借款项，皇庭公司出具《借款借据》予以确认，足以证明原借贷关系的成立并生效。最后，川湖公司对黄南榕受让债权未支付对价及资金来源提出异

本案系民间借贷纠纷，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定进行审理。各方当事人的争议焦点为：一、黄南榕与皇庭公司是否存在合法有效的借贷关系；二、涉案借款的本金、利息数额及违约金认定；三、律师费等费用的负担；四、川湖公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一。本院针对黄南榕出借款项的时间及类型分析如下：首先，黄南榕为证明其与皇庭公司之间存在7900万元的借贷关系，提交了《借款合同》一、银行转账记录及皇庭公司出具的《收款确认函》予以证明，润恒公司作为实际支付方，亦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民初1967号原告:黄南榕，男，1994年07月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市皇庭集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A1单元，统一社会信用代码91440……