合伙协议纠纷 （2020）浙01民终8531号

”部分针对争议焦点作出了错误的认定，最终导致判决结果无事实依据和法律依据。具体理由如下：一、原审判决认定马楚法、沈荣林与案外人姚国忠存在事实合伙共同为案外人杭州钱神商品混凝土有限公司（以下简称钱神公司）供货，与事实严重不符，更与杭州市中级人民法院（2019）浙01民终707号民事判决认定的事实相悖，严重侵害了姚佳峰作为被继承人姚国忠遗产唯一继承人的合法权益。第一，原审判决查明事实的第一句话“二原告与案外人姚国忠于2017年约定成立个人合伙经营砂石业务”，实际上是刻意回避了马楚法、沈荣林在原审中提交的《合伙协议书》真正生效时间为2017年12月1日，因该时间点与原审法院查明事实的第二句话“2017年4月至9月期间，三人共同出资购买砂石原料，由姚国忠出面与案外人钱神公司达成买卖合同”不一致。第二，马楚法、沈荣林与姚国忠根本不存在事实合伙关系。理由如下：（1）即便马楚法、沈荣林与姚国忠于2017年12月1日签订《合伙协议书》，也是在案涉2017年4月至9月姚国忠个人向钱神公司供货之后的形式上的合伙协议书，事实上未实际履行。合伙协议书约定“合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业债

”部分针对争议焦点作出了错误的认定，最终导致判决结果无事实依据和法律依据。具体理由如下：一、原审判决认定马楚法、沈荣林与案外人姚国忠存在事实合伙共同为案外人杭州钱神商品混凝土有限公司（以下简称钱神公司）供货，与事实严重不符，更与杭州市中级人民法院（2019）浙01民终707号民事判决认定的事实相悖，严重侵害了姚佳峰作为被继承人姚国忠遗产唯一继承人的合法权益。第一，原审判决查明事实的第一句话“二原告与案外人姚国忠于2017年约定成立个人合伙经营砂石业务”，实际上是刻意回避了马楚法、沈荣林在原审中提交的《合伙协议书》真正生效时间为2017年12月1日，因该时间点与原审法院查明事实的第二句话“201

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8531号 上诉人（原审被告）：姚佳峰，男，1995年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴晓洁、王雅琴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马楚法，男，1967年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：沈荣林，男，1973年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 以……