民间借贷纠纷 （2019）粤03民终23127号

本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点为：刘筠、叶大可是否存在民间借贷法律关系。刘筠为证明其主张向一审法院提交了《借据》以及取款证明，叶大可则抗辩称双方存在业务往来关系，该10万元为与刘筠个人的某一项合作，刘筠向叶大可称向深圳中誉设计院有限公司请款为由向叶大可先行出具《借据》之后方可请款成功。对此一审法院认为结合双方的证据，一审法院认定双方的民间借贷法律关系成立，理由如下：第一，叶大可向刘筠出具了《借据》，一个正常理智人应知道《借据》的含义。第二，叶大可对为何出具《借据》不能作出合理解释，并且叶大可对其抗辩亦无证据支持。第三，刘筠在借款之后于2017年4月13日及2018年1月8日、1月10日均向叶大可催款，符合常理。综上，刘筠向叶大可出借款项10万元，叶大可应当向其支付借款本金及资金占用期间的利息。周超系叶大可的配偶，双方共同经营公司，刘筠要求周超对叶大可承担连带责任，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。刘筠要求按年利率24%支付利息，但未提交关于利息约定的证据，因此，对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》

本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点为：刘筠、叶大可是否存在民间借贷法律关系。刘筠为证明其主张向一审法院提交了《借据》以及取款证明，叶大可则抗辩称双方存在业务往来关系，该10万元为与刘筠个人的某一项合作，刘筠向叶大可称向深圳中誉设计院有限公司请款为由向叶大可先行出具《借据》之后方可请款成功。对此一审法院认为结合双方的证据，一审法院认定双方的民间借贷法律关系成立，理由如下：第一，叶大可向刘筠出具了《借据》，一个正常理智人应知道《借据》的含义。第二，叶大可对为何出具《借据》不能作出合理解释，并且叶大可对其抗辩亦无证据支持。第三，刘筠在借款之后于2017年4月13日及2018年1月8日、1月10日均向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23127号上诉人（原审被告）：叶大可，男，1965年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县织簀镇兴华。委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周超，女，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区福荣路。委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘筠，男，19……