合伙协议纠纷 （2014）佛中法民一终字第1560号

关建荣的240万元是投入合伙体，明显是认定事实有误。（三）伦梓光、陈炎荣、陈广成违反设立有限公司的约定，吸收何嘉乐为得利丰厂的新合伙人，导致设立公司不能。二、原审法院认定关建荣与伦梓光、陈炎荣、陈广成以及何嘉乐为合伙关系，明显缺乏事实和法律依据。（一）原审法院同意追加何嘉乐为本案被告参加诉讼错误。关建荣只与伦梓光、陈炎荣、陈广成洽谈成立有限公司，其后何嘉乐何时以何条件成为得利丰厂的合伙人与关建荣无关。（二）关建荣没有入伙得利丰厂，与伦梓光、陈炎荣、陈广成以及何嘉乐之间不可能为合伙关系。1.关建荣没有与伦梓光、陈炎荣、陈广成签订合伙协议。伦梓光、陈炎荣、陈广成、得利丰厂关于关建荣清楚《得利丰陶瓷原料厂合作合同》的约定并受合同约束的主张不能成立。其一，关建荣在一审诉讼前从未见过上述合作合同；其二，伦梓光、陈炎荣、陈广成没有按上述合同的约定与关建荣签订合伙协议；其三，伦梓光、陈炎荣、陈广成提供给何嘉乐的《同意入伙协议》，能证明伦梓光、陈炎荣、陈广成在新合伙人入伙得利丰厂时是按照上述合作合同的约定办理入伙手续。因此，若关建荣已入伙得利丰厂，那么其应与伦梓光、陈炎荣、陈广成签署相类似的入伙协议，

关建荣的240万元是投入合伙体，明显是认定事实有误。（三）伦梓光、陈炎荣、陈广成违反设立有限公司的约定，吸收何嘉乐为得利丰厂的新合伙人，导致设立公司不能。二、原审法院认定关建荣与伦梓光、陈炎荣、陈广成以及何嘉乐为合伙关系，明显缺乏事实和法律依据。（一）原审法院同意追加何嘉乐为本案被告参加诉讼错误。关建荣只与伦梓光、陈炎荣、陈广成洽谈成立有限公司，其后何嘉乐何时以何条件成为得利丰厂的合伙人与关建荣无关。（二）关建荣没有入伙得利丰厂，与伦梓光、陈炎荣、陈广成以及何嘉乐之间不可能为合伙关系。1.关建荣没有与伦梓光、陈炎荣、陈广成签订合伙协议。伦梓光、陈炎荣、陈广成、得利丰厂关于关建荣清楚《得利丰陶瓷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1560号上诉人（原审原告）关建荣，男，汉族，1985年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。委托代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伦梓光，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）陈炎荣，男，汉族，1963年3月3日出生，住……