承揽合同纠纷 （2019）沪01民终10777号

案件的争议焦点包括：1.合同总价的认定；2.焱圣公司是否构成违约的认定；3.道具归属的认定。关于合同总价的认定。焱圣公司主张双方形成了补充协议，应按工程搭建清单的472,800元、项目软装清单确定116,610元，合计589,410元确定总价；画海公司则主张补充协议、工程搭建清单、项目软装清单均针对第二个项目，应按搭建合同确定的440,000元确定总价。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，首先，双方的搭建合同、维修合同由焱圣公司负责人黄元鑫、画海公司项目负责人吴某通过微信沟通、发送合同版本、签署后回传形成，表明上述两人均有权分别代表焱圣公司、画海公司从事民事行为。其次，补充协议明确所用术语与本案搭建合同相同，表明两者具有关联性。第三，双方负责人通过微信就补充协议、整体清单的确定与否进行了沟通，画海公司负责人表示确认，并要求焱圣公司先操作硬装部分，其要求的进场时间即为搭建合同确定的进场时间9月24日。第四

案件的争议焦点包括：1.合同总价的认定；2.焱圣公司是否构成违约的认定；3.道具归属的认定。关于合同总价的认定。焱圣公司主张双方形成了补充协议，应按工程搭建清单的472,800元、项目软装清单确定116,610元，合计589,410元确定总价；画海公司则主张补充协议、工程搭建清单、项目软装清单均针对第二个项目，应按搭建合同确定的440,000元确定总价。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，首先，双方的搭建合同、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10777号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州画海典象文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路******。法定代表人：张乃文，总经理。委托诉讼代理人：张弛，上海大度律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海焱圣文化传媒有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区南虹路****法定代表人：黄元鑫，总经理。委托诉讼代理人：……