保险纠纷 （2010）深中法民二终字第1492号

涉案保险合同纠纷发生于2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订的保险法实施之前，故本案应适用修订之前的保险法规定。涉案被保险车辆在保险期间过户至天×公司名下后，平×公司同意继续承保并通过批改使天×公司成为新的被保险人，天×公司与平×公司之间成立合法有效的保险合同关系。涉案交通事故发生后，受害人提起了道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的诉讼，法院基于本案平×公司系肇事车辆第三者责任险保险人的原因，判决由本案平×公司承担赔偿责任。上述判决并未审查本案天×公司与平×公司之间保险合同的内容，处理的是侵权纠纷而非合同纠纷，但平×公司承担保险责任的原因和基础仍是双方签订的保险合同；而且，涉案保险合同的投保时间在2006年3月份，而我国的机动车交通事故责任强制保险制度于2006年7月1日才开始施行，故本案第三者责任险的性质乃是商业保险而非强制保险，因此，天×公司和平×公司的权利义务包括平×公司的保险责任范围应按照保险合同的约定来确定。关于平×公司是否应当向作为新被保险人的天×公司履行免责条款明确说明义务的问题，原审法院认为，首先，从合同转让来看，被保险车辆即保险标的由原被保险人转让给天

涉案保险合同纠纷发生于2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订的保险法实施之前，故本案应适用修订之前的保险法规定。涉案被保险车辆在保险期间过户至天×公司名下后，平×公司同意继续承保并通过批改使天×公司成为新的被保险人，天×公司与平×公司之间成立合法有效的保险合同关系。涉案交通事故发生后，受害人提起了道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的诉讼，法院基于本案平×公司系肇事车辆第三者责任险保险人的原因，判决由本案平×公司承担赔偿责任。上述判决并未审查本案天×公司与平×公司之间保险合同的内容，处理的是侵权纠纷而非合同纠纷，但平×公司承担保险责任的原因和基础仍是双方签订的保险合同；而且，涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1492号上诉人（原审原告）：天×公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国平×公司深圳分公司。负责人：王某，该公司总经理。委托代理人：杨某，该公司员工。上诉人天×公司与上诉人中国平×公司深圳分公司（以下简称平×公司）因保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4154号民事判决……