保证合同纠纷 （2017）内25民终1810号
裁判要旨
原告崔某与王某、沈某夫妇已经形成合法的借贷关系，是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定。该院予以确认。被告隋某在借条中明确承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务。”故对于原告崔某要求隋某给付借款的诉讼请求该院予以支持。被告隋某在承担保证责任后，有权向借款人王某、沈某追偿。对于原告主张的要求被告偿还118000.00元的诉讼请求，因被告隋某否认此借款事实的实际发生，原告亦没有其他证据予以证明其向王某、沈某交付的实际金额为118000.00元，因此，该院仅支持其向王某账户转账的100000.00元。原告崔某与王某、沈某并未约定借期内的利息，故对于原告主张的借期内的利息，该院不予支持。因王某、沈某夫妇向原告借款的时间为2016年7月26日，双方约定借期为半年（2017年1月25日），鉴于王某夫妇及被告并未在约定期限内偿还借款，故对于原告主张的利息应当从2017年1月26日开始，以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算
摘要
隋某与崔某保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1810号 上诉人（一审被告）：隋某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布旗镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：崔某，现住内蒙古自治区。 上诉人隋某因与被上诉人崔某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1444号民事判决，向本院提起上诉。……