房屋买卖合同纠纷 （2017）宁03民终447号

上诉人并未申请财产保全的认定错误，违背客观事实。上诉人在原审时提出了对涉案房屋进行财产保全的申请，但原审法院并未批准，该意见记录在庭审笔录中。三、原审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，未予释明，程序严重违法。原审法院在”本院认为”部分认定被上诉人并非涉案房屋所有权人无法协助上诉人办理产权过户登记手续，这属于当事人主张的民事行为效力与事实不一致的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本案承办法官应行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求，而只有在上诉人坚持不变更诉讼请求的情况下，一审方可作出判决。因此，原审判决程序违法，剥夺了上诉人的合法权利。四、原审法院判决理由前后矛盾，似是而非，有意规避（2015）宁民终131号民事判决书的裁判内容，明显属于法律适用错误。首先，根据已生效的（2015）宁民终字第131号判决可知，上诉人与被上诉人在之前房屋买卖合同纠纷中提出的解除房屋买卖合同的本诉与反诉

上诉人并未申请财产保全的认定错误，违背客观事实。上诉人在原审时提出了对涉案房屋进行财产保全的申请，但原审法院并未批准，该意见记录在庭审笔录中。三、原审法院未依法告知上诉人可以变更诉讼请求，未予释明，程序严重违法。原审法院在”本院认为”部分认定被上诉人并非涉案房屋所有权人无法协助上诉人办理产权过户登记手续，这属于当事人主张的民事行为效力与事实不一致的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本案承办法官

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终447号上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人……