经济补偿金纠纷 （2014）深中法劳终字第5273号

汪小燕与威通公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于威通公司是否应当向汪小燕支付律师费4649元。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，汪小燕因与威通公司发生劳动争议纠纷委托律师代理并支付了律师代理费5000元，原审法院依据汪小燕在该案中的胜诉比例，判决威通公司向汪小燕支付律师费4649元并无不当，本院依法予以维持。威通公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人威通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市威通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　安　明审判员　许　炎　兴审判员　陈　雅　娟二〇一四年十一月二十八日书记员　胡刚（兼） 来源：百度

汪小燕与威通公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于威通公司是否应当向汪小燕支付律师费4649元。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，汪小燕因与威通公司发生劳动争议纠纷委托律师代理并支付了律师代理费5000元，原审法院依据汪小燕在该案中的胜诉比例，判决威通公司向汪小燕支付律师费4649元并无不当，本院依法予以维持。威通公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人威通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5273号上诉人（原审被告）深圳市威通科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码72714550－x。法定代表人方克芝，总经理。委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪小燕，女，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所律师。上诉人深……