民间借贷纠纷 （2016）苏04民终590号

于建红持有费飞出具的债权凭证，且费飞也认可讼争的14万元尚未归还，故原审判决并无不妥。至于讼争14万元的交付问题，于建红作出了合理解释，且费飞于2014年1月29日书写的书面手续载明“今欠于建红人民币壹拾肆万元正”，即可以确定讼争款项交付发生于2014年1月29日前。费飞坚持认为其中10万元是2014年1月30日收取的，于建红并不认可，费飞对此负举证义务。费飞就此未能提供充分证据，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人费飞的上诉理由不能成立，上诉人费飞的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4918元，由上诉人费飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞代理审判员　　刘岳庆代理审判员　　张　玺二〇一六年三月二十四日书　记　员　　马筱艳

于建红持有费飞出具的债权凭证，且费飞也认可讼争的14万元尚未归还，故原审判决并无不妥。至于讼争14万元的交付问题，于建红作出了合理解释，且费飞于2014年1月29日书写的书面手续载明“今欠于建红人民币壹拾肆万元正”，即可以确定讼争款项交付发生于2014年1月29日前。费飞坚持认为其中10万元是2014年1月30日收取的，于建红并不认可，费飞对此负举证义务。费飞就此未能提供充分证据，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人费飞的上诉理由不能成立，上诉人费飞的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终590号上诉人（原审被告）费飞。委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于建红。被上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人花新华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司无锡第二分公司，住所地无锡市天景花园36号101室。负责人费志林，该分公……