所有权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字第3362号

关于抵押问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》?第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”据此，涉案《借款协议书》第四条约定以涉案房屋作为抵押，到期不能清偿借款，该房屋归莫景光所有的内容违反了上述法律规定故无效。莫景光与钟善强、钟善如、钟善云于2014年7月11日签订的《协议书》约定以涉案房屋抵债、钟善强、钟善如、钟善云协助办理过户登记手续。故本案处理关键在于钟善强、钟善如、钟善云是否涉案房屋继承人、以房抵债是否适用限购房政策的问题。对此分析如下：莫景光、钟善强、钟善如、钟善云、郑锦灵在诉讼中对借款、以房抵债、房屋交付均无争议。根据现有证据证明钟善强、钟善如、钟善云是涉案房屋的继承人，且无证据证明存在其他继承人。故本案中，根据现有证据，原审法院对莫

关于抵押问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》?第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”据此，涉案《借款协议书》第四条约定以涉案房屋作为抵押，到期不能清偿借款，该房屋归莫景光所有的内容违反了上述法律规定故无效。莫景光与钟善强、钟善如、钟善云于2014年7

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3362号上诉人（原审原告）：莫景光，香港特别行政区居民，住香港。委托代理人：李慧，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟善强，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：钟善如，1952年8月17日，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：钟善云，香港特别行……