金融借款合同纠纷 （2019）皖15民初229号

本案审理的焦点问题是：1.案涉的债权是否已经超过诉讼时效；2.如未超过诉讼时效，案涉债权的本金利息应当如何计算；3.本案原告主张行使抵押权是否有事实和法律依据。综合分析评判如下： 经查，案涉贷款自1995年8月1日至2001年12月30日发生，其中第1至19项贷款本金合计2662万元，该部分贷款中最后一笔贷款到期日为1999年7月8日，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害（以及义务人）之日计算，但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。该2662万元（本金）的贷款，借贷双方在合同中已明确了还款期限，自该部分贷款最后一笔贷款到期之日（1999年7月8日），中国农业银行股份有限公司六安分行应当知道其权利已受到损害，且本案的义务人是明确的。该部分贷款最后一笔到期日的次日即1999年7月9日至2019年7月8日，已届满20年最长诉讼时效期间，长城资产安徽分公司2019年7月9日才向本院递交诉状，因该部分的债权已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间，金安农资公司亦在本案中提出了诉讼时效抗辩，对长

本案审理的焦点问题是：1.案涉的债权是否已经超过诉讼时效；2.如未超过诉讼时效，案涉债权的本金利息应当如何计算；3.本案原告主张行使抵押权是否有事实和法律依据。综合分析评判如下： 经查，案涉贷款自1995年8月1日至2001年12月30日发生，其中第1至19项贷款本金合计2662万元，该部分贷款中最后一笔贷款到期日为1999年7月8日，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害（以及义务人）之日计算，但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。该2662万元（本金）的贷款，借贷双方在合同中已明确了还款

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民初229号 原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：张文兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 被告：六安市金安农业生产资料公司，住所地安徽省六安市皖西路208号，统一社会信用代码913415025……