名誉权纠纷 （2017）浙01民终1040号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《民法通则》规定了公民、法人享有名誉权，但该规定并非排除性的规定，而是授权性规定，并不能否定其他主体享有名誉权。又根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》就名誉权案件如何确定侵权结果发生地答复中指出人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。由此可见，其他组织也享有名誉权，而本案洁露幼儿园作为非法人机构，也应享有名誉权，故洁露幼儿园和严水兴主体适格。2016年2月1日，萧山日报社在《萧山日报》第A4版刊登标题为《北干对荣星严某某户违法建筑实施拆除》的报道，其中涉案标题“北干对荣星严某某户违法建筑实施拆除”中的“违法建筑”及报道内容中“违法建筑”、经有关部门认定存在严重的“法建筑”、街道有关部门“多次”做工作和下发书面通知，萧山日报社未能提供证据证明已尽了对以上内容真实性进行审查之义务，以上报道内容确存在失实之处。萧山日报社未能举证证明其已尽严格的审查义务，存有过错，萧山日报社作为萧山媒体，其报道的文章被广泛阅读与转载，与致使洁露幼儿园、严水兴在

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《民法通则》规定了公民、法人享有名誉权，但该规定并非排除性的规定，而是授权性规定，并不能否定其他主体享有名誉权。又根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》就名誉权案件如何确定侵权结果发生地答复中指出人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。由此可见，其他组织也享有名誉权，而本案洁露幼儿园作为非法人机构，也应享有名誉权，故洁露幼儿园和严水兴主体适格。2016年2月1日，萧山日报社在《萧山日报》第A4版刊登标题为《北干对荣星严某某户违法建筑实施拆除》的报

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1040号上诉人（原审被告）萧山日报社，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街**号。法定代表人王平，社长、总编辑。委托诉讼代理人王宁晓、沈靖，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州市萧山区洁露幼儿园，住所地杭州市萧山区北干街道荣星村。负责人朱芬娟，园长。被上诉人（原审原告）严水兴，男，1967年12月16日出生，汉族，住杭州市萧……