劳动合同纠纷 （2021）京01民终6370号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。融立公司虽主张安排李永国待岗，但未提交相应证据予以证明，故法院对其主张不予采纳。用人单位应当足额及时向劳动者发放劳动报酬，李永国在2020年4月16日至2020年10月26日期间为融立公司提供劳动，工资数额经计算应为213620.69元，另融立公司虽主张曾两次以借款抵工资的形式向李永国转账，但李永国仅认可融立公司向其第一笔转账的40000元是工资，且根据融立公司提交的第二次转账附言的内容“李永国个人借款第2笔”，无法证明融立公司之主张，故法院依法认定融立公司应向李永国发放工资数额为173620.69元，融立公司主张无需支付李永国工资181667元，法院部分予以支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据双方签订的劳动合同中所载明的内容，在融立公司存在拖欠工资的情形下，需向李永国加发相当于工作报酬25％的经济补偿金，故融立公司应向李永国支付20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。融立公司虽主张安排李永国待岗，但未提交相应证据予以证明，故法院对其主张不予采纳。用人单位应当足额及时向劳动者发放劳动报酬，李永国在2020年4月16日至2020年10月26日期间为融立公司提供劳动，工资数额经计算应为213620.69元，另融立公司虽主张曾两次以借款抵工资的形式向李永国转账，但李永国仅认可融立公司向其第一笔转账的40000元是工资，且根据融立公司提交的第二次转

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6370号上诉人（原审原告）：北京融立信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼20层2213。法定代表人：杨桂萍，董事长。委托诉讼代理人：李粉花，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永国，男，1973年6月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏春艳（李永国之妻），住北京市海淀区。上诉人……