物权确认纠纷 （2010）亳民一终字第342号

本案争议的房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原新华居委会已于1992年3月16日合法取得争议房屋的建筑执照，之后虽未办理房屋所有权证，但该建筑执照具有证明原新华居委会拥有争议房屋的使用权的证明效力；原告与原新华居委会之间也没有就争议房屋订立有关变更、转让不动产物权的合同，不能证明原告合法拥有争议房屋的所有权或使用权，对原告的诉讼请求，不予支持。五原告诉称，争议房屋的建筑执照是因当时以个人名义不好办理才以居委会的名义办理的，该说法缺乏事实依据。五原告另诉称其共投资189500元股金，该股金可作为债权另案起诉债务人。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李云川、许金堂孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。宣判后，李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担

本案争议的房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原新华居委会已于1992年3月16日合法取得争议房屋的建筑执照，之后虽未办理房屋所有权证，但该建筑执照具有证明原新华居委会拥有争议房屋的使用权的证明效力；原告与原新华居委会之间也没有就争议房屋订立有关变更、转让不动产物权的合同，不能证明原告合法拥有争议房屋的所有权或使用权，对原告的诉讼请求，不予支持。五原告诉称，争议房屋的建筑执照是因当时以个人名义不好办理才以居委会的名义办理的，该说法缺乏事实依据。五原告另诉称其共投资189500元股金，该股金可作为债权另案起诉债务人。经原审法院审判委员会讨论

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第342号上诉人（原审原告）：李云川，牛市社区主任。上诉人（原审原告）：许金堂，市民。上诉人（原审原告）：孙炳礼，市民。上诉人（原审原告）：张淑玲，市民。上诉人（原审原告）：修悦会。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。法定代表人：高美，该居委会主任。上诉人李云川、许……