行政裁决 （2019）湘11行初48号

本案的争议焦点是《4号处理决定》和《119号复议决定》认定争执的“老庙岌”山林所有权归第三人八斗源村2组所有是否正确。现对该焦点评析如下:根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”经查，本案中第三人八斗源村2组提供了1982年“林业三定”时期的第430号《山林所有证》，该证填登第七栏填登的“老庙岌”山场与争执山场的四至吻合，属于合法有效的林木、林地所有权证书，依法可以作为处理林权争议的依据。而原告八斗源村1组提供的1982年的第425号《山林所有证》经现场勘查属四至不清，不能作为有效的处理林权争议的依据。第三人蒋带芝、王本燕、王林苟、王小平提供的《山林树木所有证》经核实不在争议山范围内，均不能作为有效的处理林权争议的依据。故被告道县人民政府作出的《4号处理决定》属于认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。被告永州市人民政府复议维持该处理决定的复议程序合法、适用法律正确，亦应予以一并维持。对原告请求撤销道县人民政府的决定和永州市人民政府的复议决定的诉讼请求

本案的争议焦点是《4号处理决定》和《119号复议决定》认定争执的“老庙岌”山林所有权归第三人八斗源村2组所有是否正确。现对该焦点评析如下:根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”经查，本案中第三人八斗源村2组提供了1982年“林业三定”时期的第430号《山林所有证》，该证填登第七栏填登的“老庙岌”山场与争执山场的四至吻合，属于合法有效的林木、林地所有权证书，依法可以作为处理林权争议的依据。而原告八斗源村1组提供的1982年的第425号《山林所有证》经现场勘查属四至不清，不能

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初48号 原告：道县乐福堂乡八斗源村一组（原半冲漯村一组）。 代表人：王兵苟，该组组长。 委托诉讼代理人：王林苟（特别授权），男，汉族。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘律律师事务所律师。 被告：道县人民政府，住所地道县濂溪街道寇公街36号。 法定代表人：李天明，该县县长。 委托诉讼代理人：蒋业红，该县法制办工作人员。 委托诉讼代理人……