保险人代位求偿权纠纷 （2015）宿中商终字第00485号

案件的争议焦点为：人寿财保宿迁支公司是否有权代位行使杨昌友对宝利丰公司、中睿公司请求赔偿的权利，即上述事故中，杨昌友因此产生的损失应否由宝利丰公司、中睿公司承担连带赔偿责任。原审法院认为：上述2014.3.26鉴定报告认定上述事故即苏N×××××号车辆发生火灾的原因系排除遗留火灾及人为放火，不排除副驾驶座椅靠背处电气故障引发火灾，而宝利丰公司作为苏N×××××号车辆的销货单位亦未能提供相反证据证明其销售的车辆不存在质量瑕疵以及上述事故的原因可以排除车辆自身原因，故宝利丰公司对杨昌友因上述事故产生的损失应负赔偿责任。关于人寿财保宿迁支公司主张中睿公司承担连带赔偿责任，原审法院认为，杨昌友与中睿公司之间仅系委托合同关系，而中睿公司已按约定履行了相关委托事项，故人寿财保宿迁支公司该主张于法无据，原审法院不予支持。关于人寿财保宿迁支公司主张的鉴定费用20000元，原审法院认为，该费用是为鉴定上述事故原因的必要支出，且人寿财保宿迁支公司已实际支出，故该费用也应由宝利丰公司承担赔偿责任。综上，人寿财保宿迁支公司向杨昌友赔偿保险金后，在赔偿范围内即220000元范围内依法有权代为行使杨昌友对宝利丰公

案件的争议焦点为：人寿财保宿迁支公司是否有权代位行使杨昌友对宝利丰公司、中睿公司请求赔偿的权利，即上述事故中，杨昌友因此产生的损失应否由宝利丰公司、中睿公司承担连带赔偿责任。原审法院认为：上述2014.3.26鉴定报告认定上述事故即苏N×××××号车辆发生火灾的原因系排除遗留火灾及人为放火，不排除副驾驶座椅靠背处电气故障引发火灾，而宝利丰公司作为苏N×××××号车辆的销货单位亦未能提供相反证据证明其销售的车辆不存在质量瑕疵以及上述事故的原因可以排除车辆自身原因，故宝利丰公司对杨昌友因上述事故产生的损失应负赔偿责任。关于人寿财保宿迁支公司主张中睿公司承担连带赔偿责任，原审法院认为，杨昌友与中睿公

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00485号上诉人（原审被告）慈溪宝利丰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2350号一楼。法定代表人汤琪，该公司董事长。委托代理人陈迪，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。负……